isaacmao.com: lifelong (e)learning

中国科研人员为何像失去双腿的跳蚤

中国科研人员在SARS研究中无一“金牌”成就，这是事实：

《经济参考报》第111期社评《中国SARS科研为何失分》说，一个笑谈：有位科学家向公众演示他的研究成果，他将一只跳蚤放在手上，喊，跳！跳蚤跳了一下。再喊，跳！跳蚤又跳了一下。然後，他将跳蚤的双腿去掉，又喊，跳！跳蚤不动。於是，这位科学家大声地宣读了结论：当跳蚤失去了双腿，它就再也听不到命令了。 [凤凰网]

这篇文章的标题听上去很伤人，有这么惨的比喻也真的是不多见。但是人们在反思后SARS影响的同时，确实容易忽视这个领域的陈腐。中国越是发展，越暴露出科技创新体制的落伍，而这些话说给微观的人群来听，几乎都已经麻木了，他们也不知道如何解决，走一步算一步，反正每年在科研经费的网格中能够放上自己的一个棋子就是胜利，能够通过罐装的评审就算是成功。小农经济的科研版本，杨锦麟如是说。

在体制方面，不能追根溯源。但是有些保守治疗的方法还是值得研究的：官方的科研经费是否可以摆脱条块划分的方法，开放予社会竞争？民间科研活动是否可以进一步支持，让民间资本和商业资本更容易进入科研领域？更进一步，国际上有很多开放的科研基金（例如DANA这样的私人基金会）都支持开放的研究活动，因为缺乏合适的运作人才，我们的科研人员也就根本无法从此类机构获得支持。不过我很怀疑运作只是一方面问题，我们的科研团队在“开放”精神上的匮乏会从根本上阻碍这种可能性。曾经和几位民营企业家探讨过这个问题，其实他们也都很愿意支持民间的科研活动，但是又都很担心被“科研人员蒙骗”（诚信危机可见一般）。（不过其中有一位是最近在香江折戟的企业家，看来他们自己也难以自保，没有逃脱红楼梦的结局。）

New Media Consortium 2003 Summer Conference

New Media Consortium 2003 Summer Conference 有一个专题就是最近越来越被重新认识的学习物件（Learning Objective)，从定义到工作模型，无不引起了整个研究领域的关注和思考。

有来自Xplana的会议Blog，记录了这些会议中对LO讨论的总体方向。

对国内的研究来说，还要排除那些本来“闭门造车”形成的遗毒才能够真正突破。