yufen 对科学范式做了考证，可以帮助《中国大百科全书》出条目了,:)。库恩对范式的两次论述都与当时的科学发展状况有关，恐怕今天的科学发展状况会让库恩有点沮丧。霍金的时间充满了玄虚，普利高津等的混沌也因为这个词本身而让人们难以捉摸，他们都无法让科学范式重新凝聚，还不算冒出来一个科普作者霍根大喊科学终结。不过如果库恩能够看到网络的发展，也许会有Third Thought on Paradigm, ，
范式的思想是科学哲学本身必要的一个环节，历史选择了库恩来定义这个方法，除了科学，应用到社会问题同样有效，尤其是可以做局部社会的思维范式分析（用在中国现在不是很合适吗？）。范式仍然不可避免与权威强权相抵触，过去的礼、教廷、意识形态都曾强制过范式，恐怕今后没有那么容易了（草根范式？），从这一点来看，范式是会让某些人害怕的。如果社会真的在进步而不是轮回，人类精神的下一个范式在哪里呢？
需要提醒的是，商业上的“范式”却往往被用来迷惑消费者（还记得“纳米”吗？），与科学的范式不可混淆，:D
acer 说的关于“自打嘴巴的著作權宣告”虽然没有特指，但是却并不少见。接触了不少法律界人士，大学的知识产权教授也讨教过，对此不以为然者真大有人在，更何况普通的用户呢？从这点来看，做一些本地化和宣传的内容是多么必要。
Christiane（Christine的德国写法？要问问Mei） 拖延几次的中文Creative Commons计划最终定在11月6日公布了，导致拖延的不是我们，而是同时发布的其它几个国家/地区的某些文件仍然还没有到位（could we finally aim on next Wednesday, November 6th to add China(Sim-Chinese), Taiwan(Trad-Chinese), Ireland, France, Italy and Spain to our website? SORRY for the delay, but the others were still owing me documents…）
不知不觉中，大部分人已经使用Microsoft Passport多年了。不过微软当初雄心勃勃的从Passport出发的.Net 远景并没有出现，对安全和商业垄断的担忧让微软最亲密的一些大企业客户都难以接受其冒进的个人身份认证方案。所以我们可以看到的MS Passport依然只是为MSN Messenger等少数应用提供认证而已，“一次认证，畅通无阻”的网络世界并没有出现在我们眼前。
话虽如此，获得超过160家公司支持的Liberty Alliance 虽然承诺开放标准（还有开发源码的程序SourceID），却也一样需要经过复杂的社会考验。不过我相信，无论人们多么难以接受统一ID的想法，最终商业公司总是可以瓦解人们的物质需求下抵抗出卖自己ID的意志。而大学里所研究的Shibboleth （也是基于OpenSAML)则更有对知识分享的共用精神，走出象牙塔还会有更大空间。
Martin Terre Blanche 在Collaborative Learning Blog中提出了用FOAF认证的可能性，这个期望现在听上去可能和FOAF的互联理想一样有点不切实际，但是思路正是社会性软件中所采纳的—我的软件、我的ID，都由我自己来管理。在一些P2P的应用中，例如Groove，已经采纳了这种方式。网络弥漫已经为时不远，应用模式已经从主机分布到网格分布，认证也必然如此。正因为如此，用户自己控制如何Federated 的标识才是必然。那时候应用的开发者可以更省事一点，用户也会更放心一点吧。