在新加坡国立大学的一个小型研讨会上，我和大约40位本地的创业者和管理学专业的学生进行了交流。在备受中国文化影响的新加坡，创业精神是否也可能受到同样的社会限制，这是我一直关心的问题。除了用英文表达，这里的团队就像国内的团队，他们考虑问题的方式也很类似。另一点不同的是，在网络创业方面，他们必须思考更加严峻的问题，那就是如何面向用户有限的新加坡市场来开展Web 2.0的试验。归根结底，“长尾效应”需要一个足够长的尾巴，而这个长尾巴，我建议新加坡的创业者关注中国市场。
值得一提的是，这些创业者有很多沟通的机会，他们还建立了
自己的Blog群，专门交流分享创业的经验和好想法，这也许是和国内Ideas Factory互动的入口。
什么都2.0了，所以泡沫也可能不例外。这断时间风险投资又达到了2000年以来的巅峰，
很多硅谷的资深人士表达了对这种投资狂潮的担忧。一些非常类似的2.0服务（例如，视频发布等）已经遍地都是，创新在重复中被稀释。
国内紧追其后，
清科的报告说："上半年121家企业平均每家获得638万美元的风险投资，而且这一数字还在以58%的速度增长。日前，由清科公司发布的国内投资报告显示，2006年上半年，共有121家中国内地及中国内地相关企业获得风险投资，同比增加49%..."。至少从一个侧面反映了投资正在过热，很多创业者已经开始满天要价，这样下去，
泡沫也会从1.0升级的。加上国内团队的不成熟，愿景大都经不起推敲，所以更可想象脆弱程度之大。
在创业执行过程中，“乘法法则”比“
减法法则”更难以把握，因为作乘法的因子只有很少部分是团队自己能够控制的，有一部分是自己能够影响的，还有一大部分是无法控制的外界因素。大部分因子都可以用对团队有利的百分比来表示，例如，“执行”的能力是60%，“营销”的能力是70%，“外界竞争”是50%，这三项乘在一起就是成功率：S= 0.6*0.7*0.5 = 0.21，这个团队只有21%的成功率。这还算好，如果更多的因子乘在一起，则还会降低成功的机率，这是各个团队逃避不掉的法则。
按照我个人近期对两个公司的相对评价，分别得到不同的成功机率：
S1= 60%(团队经验）*70%（执行）* 50%（市场机会）*70%（产品创新）... = 14.7%
S2 = 50%（团队经验）*90%（执行）* 70%（市场机会）*80%（产品创新）... = 25.2%
所以可能对第二个团队的投资倾向会增加一些，当然各个因子的百分比衡量，各个公司并不相同，对于我们来说有自己的度量表。而且这里介绍乘法法则的原因不是为了投资，而是要告诫团队失败的机率永远是很大的，需要不断提升自己的乘法因子的百分比，才能够有限地改善自己的成功机率，加油和规避误区是每天的工作。
近期还没有足够的时间研究那个新的<机动车交通事故责任强制保险条例>，但是感觉这个保险项目固定的费率可能对提供汽车保险服务的网站，例如
协车网、
车盟网等可能有冲击，不知道谁有高见。
