We make art not money

网上如何赚钱

im — Mon, 21 Apr 2008 05:10:00 +0000

David Heinemeier Hansson (Ruby On Rails 的创建者和37Signal 的创建者）在 Y-Combinator 的创业学校上所分享的“赚钱秘密”，

个人财务管理服务的可能机会

im — Thu, 14 Feb 2008 02:32:00 +0000

最近在Silicon Valley 有多个个人财务服务的网站获得了投资，例如Buxfer, Mint, Spendview 以及Wesable 等。这些软件或网站都有2.0的特征，正如SiliconValley.com所说：

These companies take advantage of Web 2.0 strengths: quick, attractive user interfaces, easy to use tools, and social features that make personal finance a community activity. --- [via SiliconValley.com]

我也一直在关注个人财务管理这个领域。市场经济最大的特征就是有更多的财富在民间，而非国家主控和企业主控。这也是长尾，所以每个人的理财能力会随着理财项目的增加而提升，并会很快达到个人能力瓶颈，于是财务管理服务将有利基的可能。在美国如此，在中国有快速变化的挑战，但是空间更大。而如果能够把社会关系融入其中，则更有机会建立品牌和服务信誉。

很早之前有一个有趣的站点，叫做“AllMoneyGoMyHome.com”（嗡嘛呢叭咪吰），是帮助个人记帐和管理现金流。不过现在已经不能访问了。后来陆续出现了财帮子（基金管理）、51value（股票理财）、ppdai（个人贷款）。这些服务都有各自的专长，但是也都在初级阶段。正如中国眼下的公共财务体系和税务体系的混乱一样，每个服务都很难把个人的财务管理做一个中心化的处理，也因此无法将各种资金流串联起来提高其运用效率。

作为财务管理2.0，核心应当有完整的平衡簿记服务，然后在此基础上管理借贷关系，逐步和其他公共服务（银行、投资、支付、收费等）连接起来，个人之间的信用联系也很关键，ppdai的尝试有值得赞赏的地方。无论如何，财务管理是一个可以很好利用社会性的空间，至少人们可以利用微信息管道相互学习和参考，这也是Twitter模式可以应用其中的价值。当然隐私和安全非常重要，服务需要很好地把握分享的个人控制能力，可以分享诸如“XXX银行的网站扣除了我的转账交易费”或者“YHOO股票肯定会在此消息后上扬”，甚至是“你的朋友XXX关注了XXX的股票交易”，但是绝对要控制“XXX刚才支付了2334.00元”。这是一个分享频谱的艺术，除了用户自己可以控制，系统要有足够的容错能力和解难回退能力。有了这些原则打底，用户也就会越来越信任。

我期待有团队从研究个人、家庭的理财问题出发，在这个领域找到切入的机会并摸索合适的模式和创新的服务。至少在理财方面，做美国Copycat的可能不大。

----------------------
顺便用华尔街日报的最新特写祝大家情人节愉快：情人节礼物：离婚财务指南

退则不进

im — Mon, 12 Nov 2007 03:16:00 +0000

几家创业公司不约而同地遇到一个问题，那就是用户增长缓慢，却还要花费一大堆时间去做一种奇怪的事情，那就是“自我阉割”，以便适应中国的所谓河蟹政策。不用说，要耗费人力财力，也完全得不到用户的支持，更不可能讨好任何官员。对他们来说，自我阉割的服务只是商业机构一厢情愿，总不能算作他们的功绩，因为并没有这条光明正大的理由来邀功。如果你不阉割一点点，他们也许会哇哇叫，但是即使你阉割成为废人，他们也绝对不会给你颁奖。

所以对创业公司，就面临一个选择：要么进步，要么退步。进步就是努力寻求改变现状的方法，让忠诚的用户继续支持自己。退步就是妥协，做一大堆无用功，耗费掉宝贵的时间和金钱，进入一个失去忠诚用户的轨道。古话“逆水行舟，不进则退”，说得还中肯，因为不积极去寻找进步的方法，本身也是相对的退步。但是如果主动退步，那就难以挽救了，连进步的机会都可能没有了。一个公司，做好一件事情被人称道很不容易，也必然会有累积的用户效应。中国无法有原始的创新，是因为人们背负很多压力和阻碍。但是如果能够在如此的压力下找到另类的创新，就会不断地找到机会，获得本土甚至全球的用户尊重和价值。走错了，就会前功尽弃，事倍功半。

大到那个挣扎的谷歌太监，小到创业公司，都是如此。

Mozy被收购

im — Sun, 30 Sep 2007 05:33:00 +0000

我喜欢的应用Mozy是被收购了，这几乎是预料中的事情，只是时间早晚。关键是能够在被收购前能够专心按照自己的愿景去实现相关的创新，建立用户的信任，至于资本的事情，都是可遇不可求的。经常有创业者问，多长时间能融到资，这几乎是不可能回答的问题。早期的创业者经常有迷思，夸口自己可以在某某时间可以完成融资，完成上市，最后却无法兑现“诺言”。而那些小而精的目标，往往更加有穿透力，能够在用户的支援中获得进一步的蛙跳(Leapfrog)。

当然，我觉得在线备份还有更多机会，除了Mozy的方法，还有创新的必要。例如是否可能让用户更简单地操作就能够把自己的数据备份到不同的服务器（可能是本地的两台电脑），这样的情景需求是存在的。也许中国的创业者也有机会，如果不是还在拷贝猫中做梦。

// 刚刚听说Blogger.com在国内又被河蟹了，不知道是否是真的。功夫网这些愚蠢的行为破坏国家的创新不说，还自灭未来。西谚说：“Give one enough rope to hang oneself（给人足够长的绳子会把他自己吊死）”，和中国的玩火自焚说法差不多。

手机的创新

im — Tue, 18 Sep 2007 06:09:00 +0000

看过很多手机的应用，只是在期待更多的创新。当然我知道他们一定发生在世界的某个角落，有创业者在用撕裂性的技术来挑战传统的格局，尤其是那些真正有普世价值的想法，不会缺少发展的巨大空间。这样的大想法至少有80%的初始参数，也就在乘法运算中保持了先机。

刚刚看到的有这种“大想法”(BHAG)先机的是Cubic Telecom，这么狂叫做Telecom，因为他们真的在运营一家虚拟的电信网络（而不需要自己建立基站）。利用已经被切割出来的一些电信服务接口（类似Skype的落地服务），加上可以编程的SIM卡技术，他们可以让用户使用同一个手机（同一个SIM卡）漫游全世界，再也不必每到一个地方都要为手机换上当地的临时SIM卡。手机的设计一般，但是在价格和服务费用上有一定的竞争力。不但如此，还支持WIFI网络，加上这个就更足以挑战垄断电信服务商们。

这也是“世界通行证”和“数字游牧”生活方式构想的一个基础技术设施，我喜爱这种大胆的创新。最近还见到TruePhone的CEO，加之OpenMoko这样的努力，暗自相信电信业的格局最终会被软件方案所打破。

亚马逊的AWS服务

im — Thu, 13 Sep 2007 18:26:00 +0000

在斯坦福撞上了亚马逊的一个研讨会，还遇见了一些有趣的创业者和投资人。这个研讨会是关于亚马逊的存储、托管服务的交流。类似我经常使用的Slideshare这样的服务，都采用了Amazon S3 服务，这是早就知道的。这次会议中，更加认识到也许国内的Web 2.0创业服务也可以都尝试采用这个服务（当然会有一些实际的效率问题需要进一步考虑）。亚马逊提供的一系列Web Service ，包含了存储、计算、消息队列处理、支付等多项内容，应用开发者能够在此基础上搭建自己的专属服务，只需要支付相对低廉的费用就可以保证比较稳定的服务。

亚马逊是在线书店和电子商务的巨头，但是他们首先认识到自己应当是一家计算（或软件）公司。把自己开发的软件或购买的技术开放出来作为各种基础Web 服务（包括国内网络界熟知的Alexa）都体现了这家公司和创办人的一些洞见，他们知道自己提供的是什么，并且总能够在生态系统中找到价值链的关键点，这是国际眼光的纯粹企业才有的视野。把创业的复杂程度降低，也正是这几年浮现的2.0 新气象，展现给我们更高加速度的创新图景。

今天下午在旧金山还有一场，我已经推荐几个在硅谷的Venture合作伙伴去听听，也许大家可以为创业企业提供更多支持。现在国内的创业者，是否在考虑使用这个服务？

吸烟和融资

im — Wed, 12 Sep 2007 23:30:00 +0000

给硅谷的投资合作伙伴带了一本杂志"China Business"，是途经北京的时候从五洲的免费架子上拿的，可能是一本没有刊号的杂志。里面一篇文章很有趣，开篇讲了Gobi 投资的一位合伙人讲述的观点，“如果创业者（在办公室里）吸烟，我就不会投资。如果他连这个习惯都无法戒除，他能够认真修正自己的错误吗？”，中文意思大致如此。虽然可能这个逻辑有些牵强，但是我也下意识地表示同意。吸烟是一个很不好的习惯，尽管大多数情况下在当场我不会表示异议，但是至少我会降低在公共场合吸烟者的隐性评价。所以也许Gobi那位投资人的观点是对的，如果对自己的健康不负责任，会对投资者的钱负吗？发布帖子

在私下里面吸烟也许是可以接受的，至少不会让人有不安全的感觉。当然，这也无法减少吸烟者的损害，无论对大脑、肺、胃还是血液都会产生不利的影响。所不在公众场合吸烟，也至多只是个形象保护的问题。创业者需要全力以赴的时候，不能用牺牲身体健康为代价，这倒不仅仅是一个吸烟的问题了。成功、获利并非是生活的全部，能够平衡好，也才可以持续发展。至少健康与否也是投资者考虑的因素之一（虽然未必和吸烟直接相关）。

不过有趣的是，接受我赠送杂志的合作伙伴有一个合伙人也抽烟，所以可以想象他无法赞同这个观点，或许我该对他说，“如果哪位投资者吸烟，我就不和他合作”，哈哈哈。

越晚被投资，价值越高

im — Tue, 28 Aug 2007 09:33:00 +0000

最近两个团队有点可比性。其中之一A团队，见面后几乎每天给我短信，希望能够再次见面。而上次会面后大家的共识是到他们九月份第一个产品发布后再看，所以我有点不太明白频繁见面的含义所在。我尽量促成他们参与一些聚会场合来搭建于其他业务的合作机会，他们反倒并不热心；而另一个B团队，认识个把月，也是创新的模式。则没有提出类似要求，而是聪明地把我加入了他的Twitter跟踪对象，当然我也相应地跟踪了他的Twitter，所以我得以“窥视”到他们的动态，暗中感受到他们自我的提升过程。

我猜想A团队比较急于融资，他们也有这样的暗示。我当日偏偏泼了些冷水给他们：其实越早融资价值越低。大概他们没有理解，对于早期的项目，基本上没有太大的可评估价值（创意是不值钱的拉），此时估值全凭一张嘴，谈不上科学性。但是随着产品/服务的推进，用户带来的“参与”价值会被考虑到投资决策中，对做Valuation也有了一定的依据。今天在中国靠概念融资的可能几乎没有，因为大多数的VC正在PE中，所以对创业团队，如果能够在艰苦中求得生存余地，越晚融资，对自己越有利，也能够更好地保护自己的权益。如果用户在手，收入在望，还是吊吊投资者的胃口更好。其实反倒这样，投资者会趋风而来，谈判的优势地位也有微妙变化了。

最近市场上一些去年融到资团队正在销声匿迹中，我还没有时间去和他们沟通发生了什么，但是肯定在煎熬中。过早地融资也许恰好是无法最大实现团队想法的绊脚石，而即使有新一轮的融资可能甚至导致团队的重新洗牌，让初始团队无所适从，这也是资本的“邪恶”之处。所以，急吼吼要被投资的时候，可以冷静下来，检视一下自己的产品/业务以及客户，也许会说“等等看”。耐得住不被投资，也许会更成功。

再说吃自己的狗粮

im — Fri, 24 Aug 2007 02:52:00 +0000

一位创业者兴奋地在Gtalk上告诉我他们发布了一系列Widget（小插件），用户可以在自己blog/网站上展示他们的服务了，他还给了公司的官方Blog网站网址，包含了一个文字激扬的介绍。“是吗，你把Widget 放在自己的Blog上了吗？”，我连看都没看他们的Blog。“他开始抓头”（我想象中的）,“噢噢噢，好主意”...... 过了几分钟，他的消息过来了，“尝试把自己的Widget放在自己的Blog上，立刻发现了几个小问题”。

对哦，我过去和无数创业者说过很多次“尝自己狗粮”的话，但是我发觉最近自己不太讲了。其实这个问题还是一直存在的，只是我假想认为人们已经把这个精神融入创业中了。看来我错了，“吃自己的狗粮”（Eat Your Own Dogfood），还是要天天提醒。今天多少创业团队昼夜不停地赶制自己认为“正确”和“有用”的产品，可是大部分人自己都不去尝试自己的产品，也不会想到如何把一个产品发挥到最大的价值。他们只是YY用户会用，用户会喜欢，用户会买单。如果稍微提醒一下，“我们自己（包括创业公司的所有成员），是否先用起来？”，很多问题就不必提前走出城外去露脸了。

当然很多创业者也吃自己的狗粮，也非常欣赏自己的产品，也假想用户会喜欢自己的产品。这是另一个方面的问题，我已经在“创建可能性路径”中做过一定的解谜。

对创业企业的建议：多聘用Blogger

im — Tue, 14 Aug 2007 07:54:00 +0000

帮助自己的一个项目推荐了一个网络管理人员，公司的CTO说，给我简历吧。我把这个人的Blog给了CTO，“这个比简历更有效”。把信任的Blogger推荐给值得信任的企业，是我这两年常做的事情。而过去常常采用的简历阅读似乎已经让我感到厌倦。其实手边还有一个朋友推荐的人选，不过我有点1.0歧视地放在了一旁，只是转发给了相关的方向，没有办法做特别推荐，更不用说还要用书信投递简历的方式了(0.0)。

重点推荐一些Blogger，并非是因为和我同好。而是Blogger本身所创建的“优势”，至少他们愿意表达和交流。另外坚持时间比较长的Blogger，都可能经历过争论和辨析的情景，所以更知道如何建设性地解决问题，学会尊重别人的看法，或者找到不同的思维角度。更不用说面对技术障碍的时候（例如面对功夫网），他们也都慢慢地经历了自己挑战自己的隐性拓展训练。相对于唐突的应聘简历，我更愿意相信Blogger之间相互推荐的人才，因为这是社会性网络(Social Networking)中信任的传递价值。那些有丰富社会网络的Blogger，不但可以把自己的思维方式融入到创新的企业中，还能够给企业带来很多潜在的人脉资源，这就更是企业难得的“意外之财”了。

当然，我也会继续建议还在1.0世界中的人们去开始自己的Blog历程（尤其是一些CEO们）。今天能够Blog的方法很多，不只是文字，还可以用图片、视频、语音等方式，社会性资本(Social Captial)的积累，当然越早越好，越丰富越好。而反应迟钝者，可能会越来越吃亏哦。

创建可能性路径

im — Tue, 10 Jul 2007 15:04:00 +0000

最近用显微镜去看看了好几个公司的产品设计环节，发现的问题不少。有的是关联项目，有的是顾问项目。创业团队也非常聪明，大部分亲自投身于产品设计，这是创业的基因。但是产品设计需要用个人的头脑去面对社会性服务的诸多可能性，从我的观察看，未必所有的创业者都意识到了这一点。

产品设计中往往遇到选择的问题，很多产品设计者凭借自己的经验和使用习惯去框定用户的使用路径，这样的产品往往只有可怜的几种可能性。产品设计者可能很聪明，他会归纳出用户“最”有可能的动作和习惯（例如80%的概率）。但是这存在两个方面的问题：
1. 即使80%的用户使用路径如此，也必然存在20%的用户行为难以接受这样的框定而弃之，损失是立现的。在没有分析这些用户的后续影响之前，先别急着说“无所谓”。
2. 就算判断准确，也还存在20%的创造性空间，消灭用户创造的路径可能性是最大的潜在危险。大部分的成功结果可能都来自于未预期的设计。消灭了不确定性和可能性，就消灭了很多想象之外的成功概率。

VSM(Viable System Model) 中有一些非常有广普性的原理，其中之一就是“可生存系统的输入输出多样性量级是相同的”。应用到产品设计中，产品的使用路径要和用户的需求多样性的数量级相匹配，否则就会难以持续。即使喧嚣一时，也会因为多样性的不匹配而热寂。设计“可能性路径”，要在每个设计环节中增加用户可以选择的机会，而不是告诉用户“只能这样”。有了“潜在的可能性”(Emergent Possibilities)，不知道会发生什么奇妙的化学反应，那时候只要相信你的用户就好了。

这个原理对2.0服务更适用，因为长尾的多样性原则告诉我们：好的2.0 服务，是为了建立可能性，而不是建立控制性。Folksonomy(Tag)是可能性，Widget是可能性，RSS是可能性... 那些试图获取用户数量的长尾，而又试图消灭用户需求多样性的长尾其实是短尾思维，在产品设计中观察团队的思维方式是有趣的。所以我每次听到有的创业者对我说，“我们的用户群都不用... ”，或者“我们的目标用户群都是不懂互联网的人...”，我其实有点笑话他的，他们今天不用，明天也不会用吗？他们今天用了你的服务，明天一定用吗？

创业的年龄问题

im — Sun, 17 Jun 2007 14:20:00 +0000

Fred Wilson连续几篇从风险投资的角度所谈到的创业年龄问题成为了这几天VC Blogosphere之中以及之外的一个热门讨论。他先是承认创业和创新有一定的年龄危机，转而又说年龄只是一种观念，不应当过分渲染。后面的“修饰”被Clay Shirky 所批评。Clay 虽然非风险投资家，但是很科学地（运用了Bayesian 方法）作了从年龄和资历对创业的影响分析。他的观点是年轻确实具有创业（承担风险）的优势，而且因此也越不容受到经验的羁绊。

这是比比皆是的正确。我们的世界上有很多成功的年轻创业者，他们承受风险去探索各种各样的边界，帮助这个世界不断树立全新的模式，于是诞生了就是很多“破坏性”的创新。而比较大的年龄则更适合于企业的运营、战略规划以及事务的执行。Google就是这样的例子，创始人的突破与后来加入的CEO相得益彰，形成了一个成功的典范。

但是也许“创业”在西方和中国有不同程度的内涵，至少在中国，创业似乎仍然是一个商业经营的层面（如王志东在5G会议上所讲：创立企业是一种“创业”的理解）。所以在这里创业似乎还不是向年轻人倾斜（甚至有可能认为是其实年龄稍大的人群）。其实当今中国的希望在年轻的创业者和未来的年轻创业者，也许问题在于是否教育体系愿意开放地承认这一点并减少人们过早“衰老”而无法创业的可能性。如果从这个角度来说，年龄确实是一个“思维方式”问题，也许很多年轻人在当下的教育体系中已经陷入了无法创业思维定势。他们本来旺盛的精力和应当突破的风险精神也许在走进校园的一刹那就熄灭了。

我所遇见的创业者群体已经越来越年轻化，这是一件好事情。

创业和投资的关系

im — Sat, 09 Jun 2007 15:14:00 +0000

今天的上海5G沙龙是“王志东专场”，应JeanChen的邀请，我也去凑热闹。席间两位明星主持人穿插打诨，话语精彩，以至于说着说着大家都快忘了是来干什么的了。因为承诺作谈话嘉宾，所以不得不耐心听完那些共青团、信息委、科委... 的“大力支持”介绍。后来谈话交流时间，多亏了蒋昌健的口才不错，拉回能力强，终于开始进入状态，但是估计听众已经意兴阑珊。所以来宾们说的起劲，不知道听众的反应如何... 实在晚上有安排，所以最终不能和大家一起散场。

王志东的演讲开头说的很好，都是自己的切身感受。我这两天在读Marc Andreessen 的Blog，总是想和他联系起来。Marc 的创业经历当然世人熟知，除了Netscape 还有另外几次创业和融资经历（Opsware/NSDAQ:OPSW, ），同时自己也是天使投资人(Ning)，也还在不断地创业中。王志东也未见停步，不过演讲后半部分的蛇尾（不是长尾）让他显露出一点疲态。在听他讲Lavalava的时候，我发呆地想：也许他身边没有很好的搭档去帮助他开放地思考。Web 2.0时代，社会性的创业活动频率越来越快，Lavalava还能够赶上节奏吗？

Marc 很了解风险投资商的活动规则，所以他写风险投资的真相颇有心得，而且点中要害。例如，大部分风险投资商浪费大量的时间去维系那些很烂的投资项目，这是事实；另一个常见的问题是风险投资商干涉并拆卸创业企业的管理结构，也很可能越做越糟糕。人们常常归咎为资本方的无礼，其实也是无奈，这是一种机构特征，归根结底还是目标的认同。作为创业者的一面（而不是投资者），我认同这样的游戏规则。所以谈创业和投资者的关系，渡轮乘客的比喻也许是最恰当的：买票上船，到站下船，触礁逃生，破船修补....

Marc的Blog开始不久，但是很多肺腑之言，建议创业者和投资者都读来看看。

2.0网站如何赴死

im — Fri, 08 Jun 2007 02:00:00 +0000

经常有人说“你不是对2.0 有很大的热情吗，为何还总是谈网站死的问题呢？” 这个问题问得很好，因为在2.0的新一波浪潮中，有大量激烈的的创业布朗运动，也就有大量的淘汰事件发生，所以遇到网站倒掉没有什么大惊小怪的。但是“死”就一个字，却有不同的死法，有的悄悄关门，有的壮烈就义，有的则苟延残喘，有的生不如死... 无论如何，在接近平等的创业条件下，如何赴死，既有可观赏性，也值得人们思考。

青熙对某个朋友的网站死法表示不满，有些道理的。对大部分2.0的网站，创始人有不可推卸的责任去维系这个网站曾经的社会资产。无论是否是投资方的责任，创始人和网站的识别是等同的，用户会一直认为如此。尤其很多2.0网站的“种子用户”来自于周围最信任的朋友和Blogger群体，剥夺了他们的“虚拟资产”，代价会很大。所以在尽可能的情况下，不要关闭网站。既然已经有创业的勇气，不妨尝试让忠诚用户们共同来支持和协助网站走过难关。哪怕创始人为了生计，暂时心有旁骛，也未必一定要关站大吉。也许，还有生机，也许，还有春天... （补记：如果死于被功夫网收购，则另当别论）

大家可以帮忙想想看，国内哪些2.0网站在悄然死去中，或者属于哪一类死法呢？

F8>F1

im — Tue, 29 May 2007 15:05:00 +0000

FaceBook发布F8，开放自己的平台给第三方，引来一片喝彩。也引发很多关于FaceBook和MySpace未来命运的对比预测，我也愿意添加一点赔率：MySpace如果不调整自己的封闭心态，将会在3年内和Friendster 一样过气。有人愿意和我赌的话，赌资100元。衡量的方法是MySpace 在Alexa的排名将退出前30名，这虽然也会是不错的排名，但是在赢家通吃(Winner-Take-All)的格局中，将会很尴尬。

开放平台不是随大流的噱头，需要很强的功力、投入和心态的把握。照猫画虎的“开放”很多，但是退缩回去的也不少。开放是分享主义(Sharism)的先锋们所理解的开放，那就是分享一份，可以获得更多回报。其实对国内的2.0或者SNS来说，能够开放RSS已经是很难的良好心态了。即使这样，还是会有很多荒唐的事情出现，例如来自很多信息或搜索门户的图片竟然不能引用。不过我不敢赌这样的企业在三年过气，因为国内的2.0也并不争气。当我试图说服某个创业公司采用更多RSS给用户提供便利的时候，他竟然很理直气壮地说，“那不就便宜了别人了吗？”。天！再学10年吧。

成长的烦恼

im — Fri, 25 May 2007 15:59:00 +0000

一个Portflio 公司的CEO面临难题了，因为用户的增长好像不够如意，他就在寻找自身的问题了：是否我们的服务太阳春白雪了，或者用户缺少更多的“引导”（比如让编辑推送给他们一些内容)?

这个反思可以理解为认为产品太理想化了。不断反思和改进是必要，但是我看到诸多中国创业公司在没有真正实现理想化的产品之前，就开始动摇和堕落的先例。还美其名曰“中国特色”，结果就是改变了他们的轨迹，自然无法达到他们的大成，尤其是那些C2C(Copy to China)的拷贝猫们。看似非常类似国外的同类网站，可是里面装的酒大大不同，有的甚至臭不可闻。难得见到能够有长远持续愿景的团队，可真是我渴望而且渴求的合作者。在判断和检验一个团队有没有持续的能力之前，创业的风险是非常大的。这个时间大约1年，不短也不长。

我曾经和这个团队说过，你们站在大趋势的领头位置上，是不应当随波逐流的。一旦随波逐流，你就会丧尽优势，退回到原点。其实大部分动摇的时候，可能正好是接近Tipping Point，咬咬牙就是最纯粹的成功，希望他们能够挺过去。

创新技术Live Ink

im — Thu, 17 May 2007 13:37:00 +0000

又一项创新的技术，听起来颇有点意思。这个名叫"Live Ink"(我有点不喜欢这个名字）技术尝试研究人们阅读的效率和认知原理，并重新排列网络（或者手机）上的文本内容格式，使之更容易被阅读和理解。这个出发点听上去就有点意思，至少迄今为止其它提高阅读体验的尝试还只是在文本特征（大小/颜色/行距等），没有想到去进行语义的处理，所以这是创新。当然，理论的可行性未必意味着实际的接受，你知道迄今人们还在使用那个打字低效的Qwerty 键盘，而不是那个理论上打字飞快地Dvorak 键盘。

眼下Live Ink 应当只对英文有效，我忽然开始佩服起梨花体来了，好像有点中文Live Ink的味道哦。不管如何，也许对Anothr(哪吒)或者其它的RSS 阅读器会是一个启发。

娃哈哈事件，成功后面的废品--- 诚信

im — Mon, 16 Apr 2007 07:48:00 +0000

我们无法深入“娃哈哈”事件的内部，但是至少看惯了多年以来劫持“民族产业”来描绘此类问题的说法已经站不住脚。现如今其实大部分人最好旁观，留给法律来解决问题。只是不得不说的是，无论这个事件如何解决，都会给未来任何合作项目一个长时间的提醒，“诚信，注意他的诚信”。十多年了，孩子也长大了，各自有了丰收，那是好事，但也该考虑那些负面的产出了。

//update: 经过朋友的交流，我倒是突然想问一个问题，宗庆后在慈善榜上的排位是多少呢？知情人给个提示吧。

≈3.0

im — Fri, 13 Apr 2007 03:34:00 +0000

Web 2.0 带动了各式各样的2.0思维，所以最近我要参加一些有趣的不同领域的小活动，显然大家都受到了2.0的冲击，于是郑重其事地标签为“XXX 2.0”。当然对于真正的理解还有一个阶段，毕竟有了标杆，是蛙跳(Leapfrog)的目标，算是一种进步吧。但是 Web 2.0的创业却没有那么容易，创业的残酷在于人们要用金钱来衡量，所以无论是投资人开始退烧，还是媒体转移注意，或者是创业着自己反思，都是合情合理的反映。

聪明的2.0公司开始思考如何让1.0和2.0做加法了。例如 Threadless.com 和 Jpgmag.com，他们也能够更加和1.0的人群做衔接，让人们在不知不觉中进入角色，升级了人们对2.0的理解，也让我们有机会进一步思考未来的版本。

所以眼下有四到一百种关于Web 3.0的说法，我暂时做一些简单罗列，之后会在英文Blog中作一些整理：

3D Virtual World: 类似Second Life，国内也有了拷版。虚拟3D帮助人们建构新的理解，获得更好的应用体验，当然是网络越来越追求的目标。Ajax是2.x维的思维方式，但是纯粹的3D和Podcasting一样难以驾驭，文字仍然是Web n.0的重要基石。
Semantic Web: 语义网终于翻身，希望能够搭载Web 2.0的创造力推进一步。其实Web 2.0用各种通俗的方法(通俗分类Tag)，通俗的格式化(Microformats)，以及通俗的API（Atom等）渐渐地表达了语义。所以Semantic Web 确实能够对2.0促进一步，只是要考虑新的社会计算模式，这是W3C过去不足的地方，第一次被商业应用所左右。
Robot+Human computing: 互联网上能够把人和机器的计算良好结合起来，这是Google成功的道理。你想好关键词，Google的计算体系帮你找候选结果，你再自己挑候选结果。很多人不屑于这种做法，以为有更好的算法可以只让机器代替人来计算，显然忽略了人性。伴随着Web和IM的社会化趋势，更多的机器计算会来到人们身边。从计算的角度看，机器的参与会让世界有大的改变。
Web 2.0与传统商业模型的结合：这一点更加自然，因为Web 2.0企业不会落入窠臼，他们会不断寻求与离线经济的结合点，这样的结合点会越来越多，让UGC变成UGM。

我们可以很高兴地看到，这些努力都在并行发展，所以没有可能说哪一个方向才是真正的Web 3.0，就是综合。未来几年，恐怕Web 3.0就不只是Web 3.0了，很可能是 Society 3.0 了。

早期投资还是晚期投资？

im — Tue, 27 Mar 2007 15:06:00 +0000

国内的风险投资企业眼下已经大多转向PE领域，宁愿去投资那些晚期的看似风险比较小的企业。VC希望控制风险，这样的心态原本无可厚非。但是真的是晚期投资比早期投资风险更高吗？Fred Wilson 试图从另外的一些角度来辩驳这个理解的迷思：

作为直接投资于公司的一家VC，我认为我们投资于晚期的公司会比早期项目有更大的风险。我的三个理由如下：1) 你不能玩纸牌游戏..... 你可以边看牌边出牌，始终能够管理各种风险... 2) 晚期投资商不能影响公司的发展.... 3) 晚期投资者可能更容易承担“历史罪恶”风险。--- [via A VC Blog]

显然很多人仍然有不同看法，因为理解的角度不同，从时间的长短来看，也许后期投资对回报的贡献更加快速一点。对于一家VC，如果有持续不断的IPO项目出来，也未必不是好的模式。但是，那只不过是简单的财务游戏。而对于投资于早期项目所带来的创新、发展过程的乐趣以及在可管理的风险下所能够达到更大的成就，如果被看似“低风险”所遮蔽掉，恐怕就没有什么意义了。

对竞争对手的态度

im — Fri, 16 Mar 2007 15:57:00 +0000

今天在订阅的Feeds里面有数条新闻反响微软CEO 鲍尔默抨击Google的发展策略和管理策略，说他们“精神错乱”(Insane)。话音未落，就有BusinessWeek评选的“50家业绩最佳公司”出台，Google 还恰好排在了第一名的位置。倒不是事情有多讽刺，只是鲍尔默应当摆平心态，正视对手。文化认同不一致，却不至于去攻讦竞争对手。更何况Google在管理上的“可控制混沌”颇有高度，不是微软的老套所能够理解的。

无独有三，其二是前几天正好帮助一家朋友的A公司打听另一家风险投资B公司对他们的评估结果，因为我和该风险投资公司也有渊源。其实他们的业绩作的不错，也相当有市场机会。但是B公司的朋友对我说，他们既然很有经验，为什么会在交流中犯了致命的错误。我吓了一条，都上升到了致命的错误程度吗？原来A公司的朋友在谈及他们最直接的竞争对手时，并没有阐述他们稍微落后的举措，而是过分攻击了对手的道德问题，包括窃取商业机密、管理混乱等。这很叫B公司觉得不解，他们已经做过调查，虽然说可能有A所说的问题，但是并不需要有那种不屑的态度。至少在市场上，竞争对手比A公司还有先机。尊重对手，或者尊重事实，可能比攻击更重要。就因为这样，这个案子B公司决定等一段时间再看，至少等到A公司超过其竞争对少再说了。

其三，下午和一家出创公司的CEO谈天，他也在不经意间流露出对一家竞争对手的不屑，认为他们虽然已经上市，但是做的很差劲。我同意他指出的问题，但是我建议他先把自己的想法执行出来，也许更有说服力，而不是单纯的言语贬低。在执行力上说话，比其他要有说服力。临走，他给我几个承诺做到的结果，我要看看他是否能够真正达到了。

无墨打印是创新

im — Wed, 07 Feb 2007 07:09:00 +0000

Zink(含义为Zero Ink，无墨），思路很简单，就是让墨盒退休。而创新就是在于简化-简化-再简化。

不用墨盒和色带，而只靠纸张（当然是加工的纸张）就能够随时输出一张精美相片（或者文件），这个创新值得被投资，哪一家VC在跟？

美国风险投资创五年来新高

im — Tue, 23 Jan 2007 10:15:00 +0000

今天从各个渠道汇集到Anothr信息管道的一个热点是：全球美国风险投资在2006年达到了五年来的新高，风险投资家们在去年全年向3416个项目注入了255亿美金的资本，为创业创新投下了新的赌注。PricewaterhouseCoopers, Thomson Financial 以及 National Venture Capital Association 共同发布了这些数据。

中国市场当仁不让是最热点之一，当然还有印度和以色列等。中国虽然稍有创新技术(Ji Shu)，但是有用户基数(Ji Shu)，所以同样也狂吸了超过20亿美元的风险资本（尽管在中国风险资本Venture Capital和Private Equity的界面很模糊）。

2007年，这股势头是否还会延续，至少在资本的承诺趋势上还没有看到退热变化。而随着2.0 力量的消化，也许会涌现更多的并购机会，所以新资本的投入也许会有所放缓。当然传统行业在亚洲的崛起，还会从地域上拉动全球的资本，也许这是一个关键环节，成或者败都在这里，而不是在互联网领域。

2007年，什么年？

im — Sun, 07 Jan 2007 08:42:00 +0000

在Ideas Factory 群组中发起过讨论“2007年是Widget年”，可以说是有点赶时髦，其实Widget 并不新鲜，可以说从2004年就已经有很多隐现的机会（还是归功于Blog）。但是无疑，说Widget（小插件）是2007年大放光彩是因为它会被很多1.0的网站采纳，这也是2.0的开放撕开传统的一个佐证，其实Sina 已经在2006年作过这样的尝试（好像是一个在网页中可以让同时在线的人可以聊天），不算是创新，而是算会学习。

讨论完Widget，我倒是觉得另外两项技术有可能在2007年大放光彩，当然也可能推后，不过总是在潮流之船上，大趋势已经把它们吹上航程。一个是RSS，另一个是OpenID。对RSS，当然不是陌生的事物，却总是在过去几年中时隐时现于最终用户的理解之门外，让人们无法透彻地应用它。随着三大趋势（始终在线/AlwaysOn、无限存储/Unlimited Storage、终身存档/LifeLog）的跨进，RSS将有机会帮助更多人享受到信息定制与混合的价值，这是Web走向3.0的一个方向；而OpenID则给Web 一种新的粘合剂，让所有的网站都有机会和个人的门户融合在一起，用个人的社会新标识来建立自己的数字存在，从而让实名制等无聊的结构彻底瓦解。

伴随着RSS 和OpenID的采纳，更多的特色服务和工具将成为竞争的焦点，围绕着这两种技术的新兴创业机会将有更大的成功机会。所以让我们为2007年的趋势中增加一些新的内容：

Widget
RSS
OpenID

当然，还有zheng提到的Social Software，则更加有区别性。这几个杀手级的应用技术和领域当然都基于2.0的思想，所以环环相扣，丝丝入味，让我们拭目以待。

Jason关于养孩子的七言绝句

im — Thu, 07 Dec 2006 09:39:00 +0000

Jason Yin 在中文网志年会之后的领悟：“产品客户能收钱，简单扩展有壁垒，趋势独特可持续，团队人脉养小孩”。

我很赞同，因为这是对创业团队的鼓励，项目很小并不可怕，但是要学会像生养、教育小孩一样有耐心和持续性。创业团队在生养孩子之前就要明白这种责任，理论上一天也不可以放弃自己的孩子，同时要时时刻刻用赏识的方法去参与它的成长过程。所以，无需要在其他人面前自惭形秽。当然，也要切合实际，不可拔苗助长，否则真的害了孩子一辈子。

对那些典型的以2.0为信念的创业企业，如果能够把Jason的诗句作为一个参考是有益的。养小孩只是比喻，“产品客户能收钱”是核心。那些负责定义战略和产品的人（有些往往是创业者本身）决定了公司的未来命运，所以一定要关注产品本身的客户价值，在立足自身远景的同时，千万不要犯“闭门造车”综合症。在客户不断蔓延的基础上所形成的知识壁垒，就是自己的业务壁垒，别人可以照抄，但是无法超越，那时候你就累一点来领跑好了。

而趋势，和波浪不同，是一个非常难以把握的事物，一定要创业者有明确的认识，而不是在波浪中逐流，当你看到一个波浪正在形成的时候去追逐它，已经面临被后来的波浪所吞没的危险了。而大趋势，丝毫不以单个公司或者单个行业的兴趣变化，它们已经在那里了，就看你是否已经透视到。

Jason对自己的诗句有详细的解释，我从另一些角度作了些理解，关于人脉和团队说的很多，就不赘言了。创业者可以找书法者把这几句诗写下来，裱下来，放在创业办公室里面，如何？